SAFe:管理的幼稚主义

泰豪软件转型实践分享序列之一:持续打造敏捷领导力
2019年9月16日
TDD(测试驱动开发)示范姿势(上)
2019年9月29日
我今天在布尔诺(Brno)举行的敏捷会议上发表了主题演讲。非常棒的听众们,他们聚精会神地听而且很有见地。他们注意到并且很周到。我尝试了一种稍微不同的方式,以一些生物学和认知的东西为主题开场,以简化格式来处理复杂性,主推SenseMaker®作为在用户和开发人员之间创建连续反馈循环的方式,旨在使两者都能够协同进化和演变。幻灯片和播客现已上传,读者可以自行判断该方法的价值。锻炼身体的一个有趣的副作用是我呼吸更通畅了,我听到报告说我的声音也因此而改变。还不清楚是否会更好些!

做完主题演讲之后,我在当天晚些时候为香港旅行打包,然后决定参加一个分会场演讲,是关于SAFe的。我听说过这种特殊的新方法,通常是我在敏捷社区中尊重的各种人口中的贬义词。然而,我之前没有机会听到推广,所以我决定听一下。公平地讲,我对这种方法的倒行逆施感到震惊。老实说,与我在会议期间发布的一些推文相比,我所听到的批评还算是温和的。我的总体观点是,SAFe对于敏捷来说的病灶是BPR (译注:Business Process Reengineering, 业务流程再造)。早期的BPR具有明显的实用性,与以前的分层模型相比,它推动了对横向产品和客户关注的必要改变。但后来它得到了不恰当的应用,并最终采取了无意义的耻辱过度对测量的病态痴迷。

野蛮的SAFe似乎是用敏捷术语掩饰的PRINCE II方法论(译注:一种瀑布式的项目管理方法)。Scrum作为一种方法在一个非常复杂的线性模型右下角的小方框中被阉割了。带有宏伟名字的依赖图谱其实与PERT图表没有区别,总体来说,我们所拥有的陈旧葡萄酒被强制成闪亮的新酒。在会议结束时,我决定询问发言者,如何解释敏捷社区中大多数知名人物拒绝SAFe。他的回答是对他自己有用并具有实用性。鉴于这是在回避问题,我在会议结束后进行了一段时间的讨论中再次提出这个问题。

在压力下,演讲者回到了两个论点,这些论点总是激怒我。第一个是说他没有认真地整体采用该方法,而是在需要时采纳一部分。这很可悲。如果他搭建起SAFe以及他所采用的其他一些方法那可能是可信的。但是,SAFe是是作为整体方法和解决方案出现的。就我个人而言,我认为他只是想跳入一个成功的营销资金生成器,但在这个过程中尝试保留一些个人诚信。他并没有达到目的。第二个是争辩说他超越了敏捷内部的宗教分裂。在压力下,他被迫从对宗教的贬义转向接受不同哲学才是核心。我强烈而且越来越激情的论点是,SAFe不仅背叛了Agile提供的承诺,而且是一个巨大的逆行步骤,为管理层提供了避免任何重大变化的借口。好吧,这是一个服从制造的机器,但同样适用于蛇油推销员和南海泡沫(译注:南海泡沫事件是英国在1720年春天到秋天之间发生的著名经济泡沫。)。人们会因这种废话的受损,所以它至少应该被扭断,最好是绞死。

这类借口比比皆是,人们允许这些虚假的线性模型使自己永久存在,这是一种幼稚主义的形式,是对变革的失败。特别是未能意识到软件开发需要被视为一种服务,一种生态系统,而不是制造业流水线。

作者:Dave Snowden,Cynefin框架提出者,前IBM六位思想家之一,2007年11月“哈佛商业评论”发表关于复杂适应系统理论的封面文章

评论关闭了。